日立が１ＴバイトのHDDを販売するとのプレス発表。
個人的には、記録密度が上がるのは非常に楽しみではあるが、記録容量をわざわざ増やさなくてもいいではないか、と思ってしまう。
単体のHDDで１Ｔなどの超大容量を確保したとして、ディスク故障時に吹き飛ぶデータの容量は膨大なものになる。
また、ディスクリカバリーにかける時間も多く掛かってしまうため、ディスク単体で１Ｔバイトという容量には全く魅力を感じない。
同じ技術を使った、超高性能・超高信頼性の１２０Ｇバイトのディスクとかなら買うかもしれないけど、RAID1＋リモートレプリとか言われない限りは手を出したくない製品。ハードディスクはメンテの効かないメカものである、すなわち生ものであるということで、故障を勘定に入れない製品というのはどうだろう、とつい悩んでしまうのは、サーバサイドIT技術者の悪い癖なのだろうか。
使用用途によるだろうなぁ。
一般ユーザがデータ保管用にするには充分魅力的だと思う。
というのも動画取得やMP3が世間一般に普及して、一般ユーザでも記憶容量の使用量が増加してるからなんだろうな。
100Gのを10個繋げるのも現実的じゃないしねぇ；
でも今の1TのHDDが3年後くらいの壊れる時になったら悲鳴が上がるかもしれないねｗ
その時にはもしかしたら、一般ユーザでもミラーリングする時代がきてるのかもしれない。
そんな事考えてると、ストレージ関係の市場は今見ててとても面白いなぁと思う。
>ゆーきさん
おひさ。
実は、一般のパワーユーザについては、すでにミラーリングする時代がすぐそこまで来ている（アイオー・データやバッファローがそういうディスクを販売し始めている）んで、利便性と価格の問題をクリアすれば、一般ユーザのミラーリングはすぐにでも流行しはじめると考えてよさそう。
そして、問題はいただいた以下の考察に集約される。
> 今の1TのHDDが3年後くらいの壊れる時になったら悲鳴が上がるかもしれないねｗ
その悲劇を回避するために、どんな手を打っていかなければならないのか、というのもITに携わる人間が考えなきゃいけないことだと思ってるので、あえて上のようなエントリーで疑問符を無理矢理投げてみたわけです。
> ストレージ関係の市場は今見ててとても面白いなぁと思う。
これには激しく同意。ただし、携わると胃の痛い話になるんだけどね……orz